SMTO3 e BRAV3: por que as ações caíram? O que os resultados revelam sobre São Martinho e Brava Energia
São Martinho enfrenta uma safra mais difícil, enquanto Brava Energia apresenta melhora operacional, mas ainda precisa transformar EBITDA em geração de caixa.
Entenda os números e os riscos das duas empresas.
As ações de São Martinho (#SMTO3) e Brava Energia (#BRAV3) sofreram pressão após a divulgação dos resultados trimestrais.
À primeira vista, os dois balanços podem parecer decepcionantes.
Mas os problemas são diferentes — e essa distinção é importante para avaliar o que realmente mudou nos fundamentos das empresas.
A São Martinho enfrenta uma revisão negativa das expectativas para a safra 2026/27, com redução das projeções de moagem e produção de ATR.
Já a Brava Energia apresentou crescimento de EBITDA e melhora das margens operacionais, mas registrou prejuízo líquido por conta, principalmente, da marcação a mercado dos contratos de hedge de petróleo. A geração de caixa também continua sendo um ponto de atenção.
Vamos aos números.
1. São Martinho (#SMTO3): corte de projeções pesa sobre as expectativas
A São Martinho divulgou os resultados do segundo trimestre da safra 2026/27, referente ao período entre julho e setembro de 2026.
A receita líquida cresceu 7,7%, para R$ 1,87 bilhão. O EBITDA ajustado, entretanto, recuou 6,9%, para R$ 760,9 milhões.
A margem EBITDA caiu de aproximadamente 46,9% para 40,6%, enquanto o lucro líquido diminuiu 71,1%, para R$ 50,9 milhões.
O principal problema não foi a receita, mas a perda de rentabilidade e a revisão das perspectivas para a safra.
O problema está na cana, no açúcar e nas margens
O excesso de chuvas durante a colheita no Centro-Sul prejudicou o ritmo de moagem e a qualidade da cana.
O impacto aparece no ATR médio, indicador que mede a quantidade de açúcar recuperável por tonelada de cana processada.
Diante desse cenário, a companhia revisou suas projeções para a safra 2026/27:
- Moagem estimada: redução de 23,6 milhões para 22,8 milhões de toneladas.
- ATR médio: redução de 142,5 kg para 132,2 kg por tonelada.
- ATR produzido: redução de aproximadamente 10,5%, para cerca de 3,0 milhões de toneladas.
A consequência é direta: menor produção potencial, menor diluição dos custos fixos e pressão sobre as estimativas de EBITDA.
O ambiente de preços também não ajuda. A receita com açúcar sofreu com preços menos favoráveis, enquanto o etanol ganhou participação no resultado.
As vendas de etanol cresceram 117% em volume na comparação anual, compensando parcialmente a fraqueza do açúcar. Ainda assim, os preços menores limitaram a conversão desse crescimento em rentabilidade.
Há pontos positivos que merecem atenção
Nem tudo foi negativo.
A produtividade agrícola avançou 9,9% no semestre, sinalizando recuperação do canavial. O custo caixa unitário por ATR vendido também recuou aproximadamente 7%
Outro ponto importante é a transferência de aproximadamente 2 milhões de toneladas de cana para a próxima safra.
Essa cana bisada poderá contribuir para a moagem de 2027/28.
Mas é preciso separar potencial de recuperação de garantia de recuperação.
A cana que permanece no campo também pode perder qualidade e açúcar recuperável.
A companhia segue investindo na expansão da operação de etanol de milho, especialmente na segunda fase da unidade Boa Vista, com início de operação previsto para o segundo semestre de 2027.
É um investimento estratégico para diversificar receitas e reduzir a exposição ao ciclo agrícola, mas exige capital em um momento de margens pressionadas.
Dívida e geração de caixa são pontos de atenção
A dívida líquida aumentou 14,2% em relação ao trimestre anterior, para aproximadamente R$ 5,66 bilhões.
O capex trimestral foi de R$ 649,9 milhões, alta de 13,3%.
O investimento é estratégico, mas o momento exige atenção: a empresa precisa financiar sua expansão enquanto enfrenta preços menos favoráveis, custos elevados e uma safra mais difícil.
Nossa leitura sobre SMTO3:
São Martinho continua sendo uma empresa com ativos relevantes, escala e vantagens operacionais. Porém, o resultado mostrou que qualidade de negócio não imuniza uma companhia contra ciclos ruins.
O corte de projeções muda as expectativas para o curto prazo. A recuperação da produtividade, a evolução dos preços de açúcar e etanol, a execução dos investimentos em etanol de milho e a trajetória da dívida serão determinantes para a retomada da rentabilidade.
A queda da ação, nesse caso, não deve ser interpretada automaticamente como oportunidade. O mercado está precificando uma perspectiva operacional pior, e isso precisa entrar na conta.
2. Brava Energia (#BRAV3): EBITDA cresce, mas o caixa continua sendo o desafio
A Brava Energia apresentou um terceiro trimestre operacionalmente mais forte.
A receita líquida alcançou R$ 3,39 bilhões, crescimento de 11% na comparação anual.
O EBITDA ajustado, excluindo IFRS 16, atingiu R$ 1,584 bilhão, alta de 22%, com margem de 46,8%, quatro pontos percentuais acima do terceiro trimestre de 2025.
O resultado ficou aproximadamente 9% acima da estimativa.
É uma evolução importante, principalmente porque a empresa conseguiu melhorar sua eficiência operacional e reduzir custos.
Produção, eficiência e lifting cost
A produção média foi de 82,4 mil barris de óleo equivalente por dia, crescimento de 1% na comparação trimestral.
Na comparação anual, porém, houve queda de aproximadamente 10%. Portanto, ainda existe um desafio de recuperação de volumes.
O destaque foi a redução do lifting cost consolidado, que caiu 18% em relação ao trimestre anterior, para US$ 13,40 por barril equivalente.
No offshore, o custo recuou para US$ 10,80 por boe, enquanto a margem EBITDA desse segmento alcançou 71,5%.
A recuperação gradual do onshore e a eficiência dos ativos offshore ajudaram a melhorar a rentabilidade.
A campanha de perfuração também avançou, com a conclusão dos poços PPT-52 e PPT-53 em Papa-Terra.
Os próximos passos incluem os poços ATL-9H e ATL-10H, em Atlanta, com entrada prevista para o primeiro semestre de 2027.
Esses projetos podem ampliar a produção, diluir custos e melhorar a geração de caixa.
Por que a Brava registrou prejuízo?
Apesar do EBITDA maior, a Brava registrou prejuízo líquido de R$ 156 milhões.
O principal motivo foi o resultado financeiro negativo, influenciado pela marcação a mercado dos contratos de hedge de petróleo.
A despesa contábil relacionada a esses instrumentos chegou a R$ 1,197 bilhão.
Aqui existe uma distinção fundamental: marcação a mercado não é a mesma coisa que desembolso de caixa.
A alta do petróleo e as mudanças na curva futura provocaram uma perda contábil na avaliação dos contratos. Esse ajuste não representa, por si só, uma saída imediata de dinheiro.
Entretanto, isso não significa que todo o efeito dos hedges seja apenas contábil.
A Brava desembolsou aproximadamente R$ 403 milhões com liquidação efetiva desses contratos durante o trimestre.
Ou seja, o prejuízo contábil foi maior que o impacto financeiro imediato, mas houve também pressão real sobre o caixa.
O ponto mais importante: geração de caixa
A companhia encerrou setembro com aproximadamente R$ 4,8 bilhões em caixa e alavancagem próxima de 2 vezes.
A dívida líquida consolidada, incluindo earn-outs de aquisições, ficou em aproximadamente US$ 1,64 bilhão.
Apesar da posição de liquidez, o fluxo de caixa livre para o acionista (FCFE), excluindo capital de giro, foi negativo em aproximadamente R$ 578 milhões.
Entre os principais fatores estão:
- R$ 403 milhões em liquidações de hedge;
- R$ 162 milhões de pagamento de earn-out de Parque das Conchas;
- aproximadamente R$ 485 milhões em despesas financeiras;
- R$ 695 milhões de capex relacionado à campanha de perfuração.
A geração operacional de caixa foi de aproximadamente R$ 1,1 bilhão antes dos desembolsos relacionados aos hedges.
Portanto, a Brava tem uma operação que gera EBITDA relevante, mas ainda precisa transformar essa capacidade operacional em fluxo de caixa livre consistente.
Ecopetrol pode representar uma nova fase para a companhia
A entrada da Ecopetrol como controladora é um fator estratégico relevante.
A combinação da plataforma operacional da Brava com a escala, a experiência técnica e a capacidade financeira da companhia colombiana pode abrir oportunidades de eficiência, integração e melhoria do perfil de crédito.
As agências de classificação já elevaram os ratings da Brava após a entrada do novo controlador.
Mas sinergias precisam aparecer nos números. Não basta ter um controlador maior: o que importa é a capacidade de melhorar produção, custos, alocação de capital e geração de caixa.
Nossa leitura sobre BRAV3:
o trimestre foi positivo do ponto de vista operacional, com EBITDA acima das estimativas, melhora de margem e redução do lifting cost.
O prejuízo líquido foi fortemente afetado pelo hedge, mas o FCFE negativo mostra que ainda existe um problema concreto de conversão de resultado em caixa.
A campanha de perfuração e a entrada dos novos poços podem ser catalisadores importantes para 2027. Até lá, a disciplina de capital e a evolução da produção serão fundamentais.
3. SMTO3 x BRAV3: duas empresas, dois problemas diferentes
Apesar de ambas terem sofrido pressão na Bolsa, não estamos diante do mesmo tipo de problema.
Na São Martinho, o principal desafio está na revisão negativa das perspectivas operacionais para a safra. A redução do volume de moagem e do ATR produzido afeta diretamente as estimativas de produção, EBITDA e rentabilidade.
Na Brava, o problema está mais concentrado na conversão do EBITDA em caixa, nos desembolsos relacionados aos hedges, no capex e na necessidade de aumentar a produção.
A diferença é importante para quem investe.
Na São Martinho, precisamos acompanhar a recuperação da safra, os preços de açúcar e etanol e a evolução da alavancagem.
Na Brava, precisamos acompanhar a entrada dos novos poços, a recuperação da produção, o lifting cost, a liquidação dos hedges e a geração de caixa livre.
4. O que acompanhar daqui para frente?
São Martinho (#SMTO3)
1. Evolução da moagem e do ATR produzido durante o restante da safra.
2. Recuperação das margens de açúcar e etanol.
3. Custo caixa por tonelada e por ATR vendido.
4. Evolução da dívida líquida e do capex.
5. Entrada em operação da segunda fase da unidade de etanol de milho.
Brava Energia (#BRAV3)
1. Recuperação da produção em Potiguar e Papa-Terra.
2. Entrada dos novos poços de Atlanta.
3. Evolução do lifting cost e das margens offshore.
4. Redução dos efeitos financeiros dos hedges.
5. Conversão do EBITDA em fluxo de caixa livre.
6. Captura de sinergias após a integração com a Ecopetrol.
Conclusão: a queda das ações não conta a história inteira
Os resultados de SMTO3 e BRAV3 mostram por que é importante ir além do lucro líquido e da reação diária das ações.
Na São Martinho, o corte de guidance é um sinal relevante de deterioração das expectativas para a safra atual. A empresa precisa demonstrar recuperação operacional e maior capacidade de geração de caixa antes que possamos considerar o ciclo de resultados normalizado.
Na Brava, enxergamos uma evolução operacional mais clara. O EBITDA cresceu, a margem avançou e os custos recuaram. O desafio é transformar essa melhora em caixa e reduzir a volatilidade provocada pelos instrumentos de proteção do petróleo.
Uma ação que caiu não é necessariamente uma oportunidade. E um trimestre ruim não significa, automaticamente, que uma tese de investimento deixou de fazer sentido.
O que importa é acompanhar a evolução dos fundamentos, atualizar as premissas e avaliar se o preço de mercado remunera adequadamente os riscos.
É esse trabalho de análise, acompanhamento e seleção de ativos que faz parte do ALL IN ONE da INVESTE10.
Quer conhecer nossas carteiras, acompanhar as movimentações e ter acesso às análises completas?
Conheça o ALL IN ONE: https://www.investe10.com.br/assine
Análise independente, com foco em fundamentos, valuation e gestão de risco. Sem comissão e sem rebate.
---
Este conteúdo tem caráter informativo e analítico e não constitui recomendação individual de investimento. Dados e projeções estão sujeitos a alterações conforme novas informações divulgadas pelas companhias.
Comentários